El educador Paulo Freire ha sido el filósofo de la educación más importante del siglo XX. Su reflexión pedagógica nos ha situado en los riesgos de una educación que no provoca en los sujetos una reflexión crítica de la realidad.

Freire parte de que toda lectura humana siempre será una interpretación de la realidad en la que el ser humano vive y ella estará inexorablemente marcada y condicionada por la ideología que el mismo preconiza, por los valores que sustentan su vida, por la creencia religiosa que profesa, por la clase social a la que pertenece, por los intereses económicos que defiende y por su condición de género.

Freire también sostiene que la acción del sujeto en la realidad social, dependerá del tipo de conciencia en que haya sido educado y divide la conciencia en tres modos: conciencia ingenua, conciencia mágica y conciencia crítica.

El término conciencia hace referencia a una manera determinada de “estar en el mundo”. A aquella manera de existir, propia del ser humano, como ser inacabado y diferente, a las demás especies. Es una manera de entenderse como un sujeto, como un yo en relación con un tú.

Se reconoce como persona única, irrepetible y diferente. Esta conciencia de lo diferente es lo que le confiere identidad al sujeto. El comportamiento del ser humano va a obedecer al tipo de conciencia que posea, porque dependiendo de ello podría comportarse como sujeto teniendo voz propia o ser manipulado de la peor manera por intereses oscuros y no tan oscuros. En este primer momento sólo abordaré la conciencia ingenua porque nos servirá para entender muy bien las reacciones sociales post-electoral.

La conciencia ingenua se considera conciencia fanática. Quien posee este tipo de conciencia se cree superior a los hechos dominándolos desde afuera y por eso se juzga libre para entenderlos conforme le agradan. Es propia la superposición a la realidad que lo lleva a la irracionalidad.

El ser humano con una conciencia ingenua no logra llegar a la raíz profunda de la realidad, no conoce sus causas profundas y su explicación de la realidad es de tipo fantástico, religioso o mágico.

La persona de conciencia ingenua no profundiza en la causalidad del hecho mismo. Sus conclusiones son apresuradas, superficiales. 

La persona de conciencia ingenua es frágil en la discusión de los problemas. El ingenuo parte de la base de que lo sabe todo. Pretende ganar la discusión con argumentaciones débiles. Es polémico, no pretende esclarecer. Su discusión se nutre más de la emocionalidad que de criticidad. No busca la verdad: trata de imponerla y buscar medios históricos para influir con sus ideas.

Podría decirse que muchas personas que salen a las calles a exponer su vida por un resultado electoral a favor de algún candidato son personas de conciencia ingenua que no llegan a la raíz profunda de la realidad, actúan según las emociones que le genere el candidato o la coyuntura específica.

Desconoce que los líderes políticos se conocen, tienen sociedades comerciales y que cualquier diferencia de campaña queda resuelta en alguna reunión con buena comida, bebidas y compañía femenina.

¿Ha visto usted al líder por quien lucha tomar una goma y salir a incendiarla a las calles? ¿Cuántos políticos han muerto en esta campaña y cuántos votantes?

Mi consejo es que si un político quiere protestar que lo haga él, pero usted deje de arriesgar su vida pues ya lo dijo Galeano: “Me preocupa ver a los pobres defendiendo a los ricos, cuando la mayoría de ellos son los responsables de la pobreza en que viven”.