Por: listin.com.do - 28/11/2014
El senador Félix Bautista dijo ayer que no es cierto que haya distraído bienes y enfatizó que no es propietario de la aeronave Gulfstream American 2 modelo G-1159, serie No. 253, matrícula N16YY y/o N522HS, que el Ministerio Público inmovilizó en Puerto Plata, en respuesta a las declaraciones ofrecidas por la Directora de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA), Laura Pelletier.
“Yo no he incurrido en el delito de lavado de activos y eso lo demostraremos en los tribunales. La señora Pelletier sabe que lo del avión y todas las demás imputaciones que formulan en el expediente acusatorio, fueron investigadas por el propio Ministerio Público, donde ella participó siendo Sub Directora de la DPCA”, expresó.
El legislador dijo que en el archivo No. 03093 del 13 de agosto de 2012, en el numeral 167, de la página 84 se consigna que “167. Así las cosas, al examinar todas las evidencias reunidas durante las pesquisas, ninguna de ellas vinculan al senador Félix Bautista con las operaciones de la aeronave en cuestión”.
Según el legislador, fue ratificado además por dos sentencias de la Suprema Corte de Justicia: la sentencia No. 7915-2013, de fecha 12 de febrero de 2013, dictada por la magistrada Esther Agelan Casasnovas, en su condición de jueza de la Instrucción Especial, y la sentencia No. 2012-3832, de fecha 17 de febrero del año 2014, emitida por la Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia, que confirmó en todas sus partes la decisión de la jueza de la Instrucción Especial.
“La señora Pelletier tiene todas las pruebas que demuestran que no soy propietario del avión. Por tanto, al insistir en que es de mi propiedad, a sabiendas de que fue investigado por el Ministerio Público y ratificado por dos sentencias de la Suprema Corte de Justica, estamos frente a una doble persecución, violando el Art. 69.5 de la Constitución y el Art. 9 del Código Procesal Penal”, expresó Bautista.
Exhortó a Pelletier “no prestarse al juego político del Procurador General de la República, quien ha sometido un expediente mediático, investigado y archivado por los tribunales, sin fundamento legal ni base probatoria, el cual tendremos oportunidad de debatir y contrastar en los tribunales”.
(1) Comentario Agregado
Por : Anónimo 29/11/2014 02:06:37 p.m.
Ma$ pelicula en e$te ca$o y para terminar en nada, vuelta y vuelta al montaje y ahorita e$te per$onaje $ale a la calle $in aber$ele probado ningun delito, bueno no importa, otra funcion ma$ de la ju$ticia y otro per$onaje libre$. Cuando termine e$te ca$o el tipo no va ha tener ni para papel de bano, $i alguien quiere donarle algo e$ten al tanto de $u urgente $alida de e$te proce$o en $u contra.